7月31日星期一晚些时候，法官芭芭拉·罗梅因宣布，在英格拉姆诉阿尔伯塔一案中，法院面前的每一份迪娜·欣肖医生的命令都是“越权”阿尔伯塔公共卫生法。

这在英语中的意思是蒂娜·欣肖在大“流行病”期间发布的每一个命令都是完全非法的。

从本质上讲，欣肖对公共卫生医学实践的看法是，病人的治疗或医疗建议的提供应该始终通过CYA (cover you a**)的方式进行调整，这种方式包括让一个没有受过良好教育的政治家(在詹森·肯尼总理的案例中，他是一个神学院的辍学生)为你做出医疗决定，以避免指责和最终责任。

欣肖的行为就像一名外科医生正在做手术，他停下来给肯尼打电话，问他是想让病人活下去还是死。当然，对艾伯塔省的许多企业主来说，欣肖颁布的非法卫生首席医疗官令实际上是真正的“死刑令”。

根据罗梅因的说法，如果欣肖只是作为阿尔伯塔省的独裁者，在阿尔伯塔省亲自下达命令，使企业破产，导致自杀，没有肯尼的参与，罗梅因会发现这些命令是完全合法的。

Romaine在判决书第56和57段中说:

{56}“虽然政府官员的参与可能是可取的，甚至是必要的，但这种参与的结构应该减轻政治优先事项干扰《公共卫生法》规定的CMOH知情和充分合格判断的风险，同时不忽视潜在的公共利益。”

{57}“最后，我宣布，受到质疑的命令是《公共卫生法》的越权行为，因为它们是基于对《公共卫生法》的解释，该解释将公共卫生命令的最终决策权赋予了民选官员。”

这份长达90页的判决书中几乎没有几页有实际约束力的先例。

罗曼对《宪章》问题所作的所有评论都可以完全忽略为无关紧要的评论，因为整个《宪章》分析都是基于一个引人注目的假设建议，即如果这些命令不是明显非法的，它们就应该是符合宪法的。

根据具有约束力的上诉级别权力，加拿大法官不得从事宪法投机活动。

尽管上级法院有这种明确的指示，但Romaine认为她有必要提供她对这些规定是否符合宪法的假设观点，“以防她对命令非法的看法是错误的”。

该决定充斥着没有记录支持的司法意见，并包含许多与法律或记录不一致的事实和法律错误。

一个很好的例子是对欣肖证词的完全不加批判的看法，其中充斥着半真半假的事实和没有根据的结论，这是罗曼的经文的分量。

欣肖作证说，第一波的非药物干预措施大大减少了住院人数，同时完全忽视了2020年8月强制掩蔽令出台后COVID-19病例和住院人数的指数增长。

罗姆尼法官在第282段指出:

【282】“如前所述，欣肖是一个可信的证人。她冷静、耐心、见多识广，而且非常专业，即使在面对有些虐待性的交叉询问时也是如此。”

交叉盘问丝毫没有影响她的可信度。虽然她可能在允许民选官员根据《公共卫生法》作出最终决定的能力方面犯了错误，但她作证说，她"在疫情期间尽了最大努力监测阿尔伯塔人的健康"，并根据现有的最佳证据提供咨询和建议，以保护他们的健康。我没有理由怀疑这一点。”

这一发现忽略了欣肖的许多承认，即对一个理性的人来说，应该直接影响她的可信度。

例如，当Hinshaw被问及她是否知道有多少自杀是由她的CMOH命令导致的时，她惊人地承认她不知道，我们需要问首席法医这个问题。

当被问及她是否问过首席法医有多少自杀是由她的命令造成时，她说“没有”。

当被问及她是否就伊维菌素在降低COVID-19死亡率方面的功效与北方邦首席医疗官联系时，她再次回答没有。

她的证词表明，她对COVID-19疫苗安全有效的了解程度是，她依赖谭翠莎博士和PHAC提供的建议。

没有任何证据表明Hinshaw在任何时候进行过独立研究，甚至要求加拿大提供疫苗合同的副本，而加拿大扣留了这些合同。

这很重要，因为在最近的一次委员会听证会上，自由党议员安东尼·豪斯费瑟(Anthony Housefather)承认，疫苗合同被扣留的原因是，合同中包含的措辞证实，制造商既不保证疫苗的安全性，也不保证疫苗的有效性，而且这些疫苗在没有充分的安全性试验的情况下就匆忙推向市场。

事实上，阿尔伯塔省的CMOH在这个问题上没有进行任何尽职调查，而是一再重复“安全有效”的口头禅，这与公开的证据相反，至少可以说是令人震惊的。

我不知道阿尔伯塔大学(University of Alberta)教导医学生，他们应该在治疗病人的基础上，不需要批判性思维，只要Tam说没问题。

撇开欣肖证词中真正的可信度问题不谈，她作为首席医疗官获得了超过100万美元的报酬，而她甚至都不了解自己的权力和决策能力的性质和范围，这一事实近乎于严重疏忽。

这整个崩溃是另一个例子，为什么丹尼尔·史密斯总理需要解散AHS，并解雇至少20%的AHS高层和卫生部。

Jeffrey R.W. Rath是一名狱警代表权利受到政府侵犯的公民和社区利益的机构律师。