1638年，约翰·李尔本——也被称为“生来自由的约翰”——被判走私一本反对主教的小册子到英国。在一个炎热的夏天，当他从舰队街东端走到威斯敏斯特宫院子时，他被一根三尾鞭子抽了大约500次。他被迫在刑台上站了两个小时。

然而，尽管他受了伤，他仍继续抨击主教，这让人群非常高兴。当李尔本拒绝沉默时，他被狠狠地堵住了嘴，鲜血从他嘴里喷了出来。然而他坚持了下来。当他说不出话来的时候，他就把双手插进口袋，向人群扔一些反对主教的小册子，以示抗议。当他的小册子用完了，他继续跺脚抗议，直到两个小时结束。真是个男人。

蒂莫西·加顿·阿什(Timothy Garton Ash)在他的优秀著作《言论自由:连通世界的十项原则》(Free Speech: Ten Principles for a Connected World)中描述了李尔本的反抗，我觉得他是一个鼓舞人心的人物。他是言论自由的象征，绝对拒绝被关闭。面对那些压制他们不想表达的观点的人，英国有一个悠久的传统，即持不同意见和勇敢面对，但很少有人能像李尔本那样坚韧不拔。

---

英国还有一个悠久的传统，就是用不相称的手段来对付异议。有时甚至哲学家也会接受这种说法。例如，伯特兰•罗素(Bertrand Russell)曾因自己的信仰入狱两次:第一次是在1918年，当时他因在一份和平主义周报上发表社论而被判在布里克斯顿监狱(Brixton Prison)服刑6个月(他利用法庭作为平台，更广泛地传播自己的观点)。因此，他失去了剑桥三一学院的奖学金。

1961年，89岁的罗素因在一场反对核武器的抗议活动中“拒绝维持和平”而被判入狱一周，并再次在布里克斯顿服刑。监禁并没有阻止罗素笔下的异议之流，在这两种情况下，他的观点都得到了更大的关注。

另一位有着与罗素截然不同的道德直觉的著名英国哲学家，伊丽莎白·安斯科姆，一位虔诚的天主教徒，反对堕胎，她认为堕胎是对未出生婴儿的大规模屠杀。她经常在诊所外抗议，两次被捕。至少有一次她被警察抬走了。

作为一名年轻的牛津大学学者，她曾抗议哈里·杜鲁门获得荣誉学位，认为他在广岛和长崎以非战斗人员为目标的政策完全违背了生命神圣的理念，违反了正义战争原则。

她也因一次抗议行为而出名，这次抗议行为没有导致逮捕，但本来可以。在美国一所大学做完演讲后，她被带到波士顿一家高级餐厅吃饭。和往常一样，她穿着裤子，或许更准确地说应该是休闲裤。到了门口，有人告诉她:“夫人，在这家餐厅，女士是不穿裤子的。”于是她把它们取了下来。

我强烈反对安斯库姆对堕胎的看法(她也写过反对避孕和同性恋的文章)，我能理解她对哈里·杜鲁门的观点，我认为脱掉她的裤子是对着装要求的完美回击。但是，任何像我一样相信言论自由很重要的人，都应该准备好捍卫言论自由，甚至，也许特别是，当我们不同意所表达的观点时(到底有多远是一个没有实际意义的问题，也是争论的持续来源——当然不会到人们煽动暴力或沉迷于恶毒仇恨言论的地步)。

从我之前写的一篇关于托马斯•潘恩(Thomas Paine)关于世袭君主制荒谬的观点的专栏中可以明显看出，我对共和领袖格雷厄姆•史密斯(Graham Smith)的观点，以及本周被伦敦警察厅逮捕的其他反君主主义者的观点表示同情，这些人的路线与1638年自由出生的约翰(John)在威斯敏斯特宫(Westminster Palace)附近被鞭打到颈上的路线很接近。

据我们所知，他们被捕是因为他们准备进行和平抗议，他们在活动前与伦敦警察局讨论并协商了这件事。但我希望我也能捍卫那些我强烈反对的人举行和平抗议的道德权利，尽管合法权利似乎已经失去。

乔治·奥威尔(George Orwell)一如既往地阐述了这一点:“如果自由有任何意义的话，那就是告诉人们他们不想听的话的权利。”