时间应该治愈所有的创伤，帮助人们原谅和放下过去的过错。但如果情况并非总是如此呢?如果在罪行受到惩罚之前的更长时间导致法官施加更严厉的惩罚，而不是导致宽恕呢?

例如，COVID大流行在美国各地的法院系统中造成了相当大的积压，并将许多审判和判决推迟了数周、数月甚至数年。这些时间延误非但没有带来宽恕，反而给受犯罪影响的人、他们的家人和检察官带来了挫败感。

我们突然想到，处于决定正义地位的人——无论是法官还是其他评估人员——往往期望迅速得到结果。我们推断，当这个过程被打乱时，他们可能会觉得不公平。他们是否寻求纠正一个他们认为不公平地使违法者受益的程序?在一系列的研究中，我们发现情况确实如此。延迟逮捕或判刑增加了惩罚的严重性。

[阅读更多关于不成比例惩罚的心理学]

我们首先查阅了伊利诺伊州库克县超过15万份重罪判决判决。包括芝加哥在内的库克县是美国人口第二多的县。公布这些数据是为了提高起诉过程的透明度，并提供了关于延迟如何影响量刑的详细视图。重要的是，其中一些罪行发生在20世纪80年代，这意味着司法审判可能在犯罪发生后数年甚至数十年才得到伸张。

我们发现了一个一致的模式:犯罪判决前的时间越长，犯罪者得到的刑期就越长。不管我们是计算从犯罪到逮捕或判决之间的时间跨度，还是从逮捕和判决之间的时间跨度，都会出现这种情况。我们还控制了指控的数量和犯罪的严重程度，这排除了其他解释。

尽管如此，我们还是想在另一种情况下复制这些发现。我们没有看民事判决，而是从纽约警察局获得了一组警察不当行为案件的数据。这些数据包括警官过度使用武力和滥用职权等例子。和之前一样，我们的研究结果显示了一个一致的效果:从举报不当行为到结案之间的时间越长，建议的惩罚就越严厉。即使在考虑了警官面临的指控数量、与指控有关的警官人数和指控类型之后，这些结果仍然成立。

这两项研究共同有力地支持了延迟对惩罚的影响。但我们仍然想了解为什么时间延迟似乎会增加惩罚的严重性。因此，我们设计了一系列实验，通过在线小组招募了6029名成年参与者。在这些研究中，人们了解了一种假设的犯罪，比如入店行窃，然后决定他们会判处犯罪者多少个月的监禁。在一组实验中，参与者被随机分配到犯罪者在犯罪后一天内被捕(即短时间延迟)的场景，而其他人则读到犯罪者在30天内没有被捕(即长时间延迟)。我们再次发现，在长时间延迟条件下，参与者对违规者的惩罚明显更严厉。

我们还试图评估可能影响这些惩罚决定的因素。例如，我们询问参与者对肇事者的对待是公平还是不公平，包括他们认为肇事者从延误中获益多少。我们还询问了他们对所发生的事情的愤怒程度，因为有些人的情绪反应可能比其他人更强烈。我们还问了其他一些问题，以探究他们认为罪犯有多能干——因为延迟逮捕可能表明这是一个特别精明的罪犯。参与者还分享了他们认为惩罚是震慑其他犯罪者的有效方式的程度，这可能预示着更严厉的判决。在所有这些因素中，我们发现只有延迟的感知不公平——罪犯不公平地从额外的时间中获益的观念——一致地解释了为什么更长时间的延迟导致更严厉的惩罚。

重要的是，即使我们提出了违规者对时间延迟不负责的情况，这些影响仍然存在。在一项实验中，当参与者发现由于法庭积压案件，犯罪者将在六个月后开始服刑时，他们选择提供额外的惩罚。换句话说，他们觉得额外的时间是一种不公平的优势，理应受到额外的惩罚，尽管时间的选择绝不是违规者的错。

最后一项实验考察了是否有可能减轻对更大惩罚的渴望。当我们告诉参与者，法官在决定某人的量刑时已经考虑了时间延迟的因素时，他们并没有施加额外的惩罚。换句话说，参与者对正义已经得到伸张感到满意，只要系统中有人解释了这段时间。

我们的研究揭示了一个有趣而重要的模式。我们不应该假设时间的流逝具有治愈作用。事实上，它可能会加重惩罚。此外，在时间延迟不是犯罪者的过错的情况下，例如在COVID大流行期间法院案件积压的情况下，人们需要认识到时间延迟可能导致有偏见的判决。这是我们所有人都应该关心的事情。

你是专门研究神经科学、认知科学或心理学的科学家吗?你最近有没有读过一篇同行评议的论文，你想为Mind Matters写一篇文章?请将建议发送给 《科学美国人》的Mind Matters编辑Daisy Yuhas，邮箱是 pitchmindmatters@gmail.com。

这是一篇观点和分析文章， 作者或作者表达的观点不一定是科学美国人的观点。