彼得·n .爱尔兰

在沉寂了40年之后，通胀再度成为美国经济当前面临的最大问题。美国联邦储备委员会主席鲍威尔在上个月的杰克逊霍尔研讨会上直言不讳地说:“没有价格稳定，经济就不能为任何人工作。”在同一次讲话中，鲍威尔主席警告说，降低通货膨胀“也会给家庭和企业带来一些痛苦”。

在最近的一份会议论文中，经济学家劳伦斯·鲍尔(Laurence Ball)、丹尼尔·利(Daniel Leigh)和普拉奇·米什拉(Prachi Mishra)找出了当前高通胀的近因，并量化了降低通胀的成本。两位作者的结论甚至比鲍威尔的更发人深省。“降低通货膨胀，”作者认为，“可能需要比美联储预期更高的失业率。”

经济学家杰森·弗曼最近在《华尔街日报》的一篇社论中总结了鲍尔、利和米什拉的论文，称其为“2022年最可怕的经济学论文”。弗曼自己的分析是基于论文的研究结果，他认为“要把物价涨幅降低到2%，我们可能需要忍受两年6.5%的失业率。”确实可怕。但仔细研究弗曼分析的细节，也会发现政策制定者可以做些什么来提高不那么可怕的结果出现的几率。

Ball、Leigh和Mishra的分析是围绕菲利普斯曲线方程组织的，该方程将通货膨胀(p)与三个近似的决定因素联系起来。首先，存在预期通胀(pe)。第二，劳动力市场紧张，定义为自然失业率(un)和实际失业率(u)之间的差距。第三，存在冲击(e)，反映了供应链、全球大宗商品市场等的中断。因此，方程为:

P = PE + a(un - u) + e，

其中斜率系数(a)衡量通货膨胀对劳动力市场紧张度的敏感性。

鲍尔、利和米什拉对菲利普斯曲线的实证实施在许多方面有所创新，但在考虑他们的工作可能带来的政策影响时，有三个方面是最重要的。

首先，鲍尔、利和米什拉承认，“主流宏观经济学的一个中心原则是通货膨胀率强烈依赖于预期通货膨胀。”这就是为什么pe以“单位系数”进入他们的方程，这意味着通胀预期的变化对实际通胀的影响是相同的。

同样，鲍尔、利和米什拉也认识到当代宏观经济理论的第二个原则:自然失业率可能会有很大的变化，即使是在短期内。事实上，他们最重要的贡献是提出了一种解释实践中这种变化的新方法。具体来说，他们通过将公布的职位空缺(v)与失业率(u)之比，更准确地衡量了自然和实际就业率之间的差距。这种衡量方法是有意义的，可以通过观察到，持续非常高的公布的职位空缺水平表明，今天的劳动力市场比失业率单独显示的要紧张得多。

最后，他们指出，供给侧的冲击，如供应链或石油市场的冲击，不仅会对通胀产生直接而直接的影响，还会对工资或其他投入价格产生额外的“传递”影响，这种影响只会滞后出现。因此，菲利普斯曲线中出现的冲击(e)可能比之前认为的更持久。Ball, Leigh和Mishra通过在他们的估计方程中包含当前和滞后供应冲击的平均值来实现这一想法。

Ball, Leigh和Mishra的主要结论如下。他们的估计模型将自2020年底以来的7个百分点的通胀增长分解为0.5个百分点的增长，这是由于预期通胀上升，这是由于劳动力市场趋紧，这是1.0个百分点的增长，以及由于供应冲击及其传递效应，这是5.5个百分点的增长。预估模型显示，美联储能够将通胀拉低，同时将失业率控制在4%以下的情况极为乐观。相反，正如弗曼强调的那样，失业率更有可能上升到6.5%。这些结果表明，尽管鲍威尔主席在杰克逊霍尔会议上正确地指出，抑制通胀将付出高昂代价，但他对这些代价的公开评估仍过于乐观。

幸运的是，鲍尔、利和米什拉的分析为鲍威尔主席和其他政策制定者可以做些什么来降低通货紧缩的前景提供了线索。首先，预期通胀在本文菲利普斯曲线中所扮演的关键角色意味着，在美联储能够降低预期通胀的程度上，实际通胀将随之而来，而几乎不会导致失业率上升。美联储做到这一点的最佳方式是采用并宣布一项具体的货币政策规则——或者至少阐明一项连贯的多年计划——向公众更全面地描述美联储计划如何调整其联邦基金利率目标，以在各种情况下稳定通胀，无论是良性的还是恶性的。其次，由于控制通胀动态的不仅仅是失业率，而是劳动力市场的紧张，因此国会和拜登政府的领导人应该通过降低自然失业率来寻找帮助降低通胀的方法。目前不鼓励企业创造就业机会、不鼓励潜在工人找工作的财政和监管政策，应该被有利于创造和寻找就业机会的政策所取代。最后，正如鲍尔、利和米什拉所指出的，供应限制对可衡量的通胀有持续的影响，政策制定者应抓住一切机会缓解这些限制。例如，他们可能首先关注扭转最近阻碍国内油气勘探和生产的政策措施。

经济学家就通货紧缩可能带来的代价向公众发出警告是正确的。但美联储内外的领导人不应坐以待毙，认为这些成本是理所当然的。正如经济学家们喜欢说的那样，这些成本是“内生的”。政策制定者可以协调一致，使通货紧缩变得不那么可怕。

礼貌(哦):