如果保守党副主席李·安德森(Lee Anderson)认为心怀不满的寻求庇护者应该“滚回法国去”并这样说，这有什么关系吗?

“如果他们不喜欢驳船，那就滚回法国去吧，”安德森说。“这些人乘坐小船渡过英吉利海峡……如果他们不喜欢这里的生活条件，那么他们应该回到法国，或者最好一开始就不要来。”他是在接受《每日快报》(Daily Express)采访时说这番话的，因为他知道这家曾经伟大的英国报纸现在靠印刷此类东西而蓬勃发展。

人们可能会感到沮丧，如果不是惊讶的话。安德森喜欢把自己看作是本党人民的代表。他的目的是充当一个由超级富豪控制并赋予其存在理由的政治组织与一家破旧酒吧的周五晚上沙龙酒吧之间的所谓纽带。

他在那里提供了一种不同的语气，并推动了一个特定的信封。他在英国广播公司新闻频道有一档节目，这本身就是一种现象，旨在对体面的电视广播说“滚蛋”。

但话说回来"滚回法国去"他说了这句话，司法大臣亚历克斯•乔克(Alex Chalk)——他的招牌是一脸新鲜的好警察——为安德森以“咸”的方式说这句话的权利辩护，以及唐宁街10号对安德森的祝福，这些都重要吗?

这取决于你在21世纪初这个混乱不安的时期想从民主政治中得到什么。安德森在被要求作出解释时表示，他只是想指那些不应该得到援助的移民。他可以拥有那样的视野。我们都有自己的观点。他有言论自由，我们都有。

但这确实说明了这一次，也说明了他所在的政党的一些情况:为了政治利益，他选择在已经恶臭的政治沼泽里倒更多的脏话，高层应该为他辩护。毕竟，如果他把同样的话，用同样的方式，对一个勤勉的警察听得见的街上的人说的话，他很可能会被逮捕。

他能不能这样说不是问题。现在的问题是，考虑到他的平台和头衔的分量，他为什么还想辞职?

如果这个想法是，作为普通民众的保民官，他必须用最简单的语言说话，那么人们可以努力解决这个问题。但这是否也意味着，普通人只能从事卑鄙、粗俗和猥亵的行为?我不这么认为。认为“普通人”一定想要或需要在这个层面上进行辩论，显示出对一个大国的观点多样性的一种令人反感的狭隘看法。人们显然对移民没有统一的看法，但只有少数非常不愉快的人——无论他们的观点多么尖锐——希望以这种非人性化的方式来处理这个问题。

我觉得安德森的派对以前都不会这么想。我们这个时代的一个可悲的特点是，人们读了安德森的话，却渴望如今似乎是保守党谦恭有礼的黄金时代，而他的确切角色曾经由诺曼·特比特(Norman Tebbit)扮演过。人们无法想象所谓的清福光头党，在他的浮华中不可爱，追求他的目标，以如此肮脏的方式吸引右翼工人阶级的元素。但是，人们无法想象撒切尔政府，尽管他们令人难以置信地不可爱，却扭曲地在最近的保守党政府继任所制定的不雅政策下滑行。在这个程度上，安德森很好地代表了苏纳克时代实验室设计的毒性。

上周末，我终于买到了詹姆斯·格雷厄姆(James Graham)的伟大戏剧《亲爱的英格兰》(Dear England)的门票，这部戏剧讲述了加雷斯·索斯盖特(Gareth Southgate)担任英格兰队主教练至今的经历，以及他如何以力量、谦逊和同理心，带领一群又一群的年轻人把一个国家的希望和一个问题社会的负担带入体育竞技。

约瑟夫·费因斯(Joseph Fiennes)饰演的格雷厄姆饰演的索斯盖特(Southgate)是一个有趣的人物，因为当他试图哄骗和说服时，我们看到了一个英国人的行为，听到了一个英国人的语气，我们知道他渴望坚持自己的主张，推动一个项目向前发展，但也渴望尊重别人。我们笑是因为我们认识这种人。约翰·梅杰也因为类似的原因引起了共鸣。

戏剧结束后，坐在我旁边的陌生人问我觉得怎么样。我说，忘了足球吧——我以为我们刚刚看到的是这个国家十多年来唯一一位真正体面的国家领导人。

现在我们说"滚回法国去"重要的是，政治不能凌驾于此。

• 休·缪尔是《卫报》专栏作家