ysl堡(APP):周二，最高法院宣布了其对总统参考解释宪法第63-A条的意见，并表示持不同政见的议员的投票不会被计入议会。

在3比2的多数判决中，巴基斯坦首席法官乌玛尔·塔塔·班迪尔、伊贾兹·乌尔·阿赫桑和穆尼布·阿赫塔尔同意异议成员的选票不应被计算在内，而贾迈勒·汗·曼多哈伊和马扎尔·阿拉姆·汗·米安哈勒不同意判决结果。

对于异议人士终身丧失资格的问题，宪法裁判所表示:“这是宪法第63条a款规定的宪法问题，因此应该由国会进行调查。”并拒绝了判决。

周二晚上，一个由首席法官乌玛尔·阿塔·班迪尔领导的五人法庭宣布了这一决定，其中包括伊贾祖尔·阿赫桑法官、马扎尔·阿拉姆·汗·米安赫尔法官、穆尼布·阿赫塔尔法官和贾迈勒·汗·曼多哈尔法官。

根据该决定，持不同政见的议员在四次选举中不得投票反对党的路线，包括选举总理和首席部长;信任或不信任的投票;宪法修正案法案;以及第63-A条所述的货币法案。

“总统提到的第一个问题涉及对《宪法》第63条a的解释和适用采取的适当办法。我们认为，这一规定不能孤立地解读和适用，不能表现出它对《宪法》中其他任何规定漠不关心的态度。第63条a条也不能被理解和适用于因其行为或投票(或弃权)违反第(1)条对其的要求而受到谴责和面临法律上的叛逃者谴责的成员。相反，从其真实的角度来看，本条是宪法本身对政党根据第17条第(2)款所固有的基本权利的某些方面的表达。这两项规定是相互交织的。从本质上说，第63条a条的作用是保护和确保各政党在立法领域的持续一致，它们是我国议会民主制度的主要行动者，这是《宪法》的显著特征之一。政党是我们民主基石的一个组成部分。它们的不稳定往往会动摇基石，这可能会使民主本身处于危险之中。倒戈是破坏政党稳定的最有害的方式之一。事实上，他们可以使议会民主本身失去合法性，这是一种更有害的影响。叛变理应受到谴责，被视为折磨国家的毒瘤。他们不能容忍，”简短的命令写道。

该命令指出，根本不应援引第63-A条;它的存在，一种沉思的存在，就应该足够了。换句话说，衡量其有效性的真正标准是，没有一个议会政党的成员必须被宣布为叛逃者。因此，第63A条的解释和适用应符合并尽可能接近理想的情况。第63A条的核心和实质是执行第17条规定的政党的基本权利，特别是在立法领域，它们的凝聚力应得到尊重，并受到保护，免受违宪和非法的攻击、侵占和侵蚀。因此，它必须以符合基本权利的广泛方式加以解释和适用。它还可以推论，如果集体(即政党)的基本权利与其中的一个成员之间存在任何冲突，则前者必须占上风。第一个问题得到了相应的回答。

“转向第二个问题,首先记住答案,我们的观点是,任何成员投票(包括认为成员)的议会党房子投与后者发行的任何方向相反的帕拉(b)的条款(1)第63条不可胜数,必须无视,这是所以无论党头,随后这样的投票,收益,或没有,导致叛变的行动。提交本院的第二个问题已得到上述条件的答复。

“关于第三个问题，我们认为，根据第63A条宣布叛变可以是根据第63条，根据议会根据该条第(1)款(p)段制定的适当法律取消资格。虽然应该由议会颁布这样的法律，但必须指出，现在是将这样的法律列入法令全书的时候了。如果制定这样的立法，它不应仅仅是一种轻微的惩罚，而必须是对其旨在挫败和根除的罪恶作出有力和适当的反应。这个问题有了相应的回答，”判决书上写道。

它还说，提交本院的第四个问题的措词含糊不清，而且过于广泛和笼统，因此没有得到答复。

短期命令处理了第一百八十六条和第一百八十四(三)条规定的未决事项。